ترجمات وأبحاث

الصعود الطويل والسقوط المفاجئ للدبلوماسية الأمريكية؟؟ فورين بوليسي

|| Midline-news || – الوسط …

كتب  جيرمي سوري في مجلة فورين بوليسي دراسة مطولة عن عسكرة السياسية الخارجية الأمريكية  بعد الحرب الباردة وكيف خسرت الولايات المتحدة نفوذها لصالح روسيا والصين وحتى إيران بعد الاعتماد الكبير على مفهوم عسكرة الدبلوماسية الأمريكية والتي انطلقت في عهد إدارة الرئيس بيل كلنتون واستمرت إلى اليوم في عهد إدارة الرئيس ترامب واستشهد الكاتب بمذكرات ويليام بيرنز مساعد أسبق لوزير الخارجية الأمريكي والدبوماسي المخضرم في الخارجية الأمريكية وجاء في هذه الدراسة ..

“تتبع أحد أكثر الدبلوماسيين نجاحاً في واشنطن كيف ضلت السياسة الخارجية الأمريكية الطريق  على مدى عقود – وكيف يمكن أن تعود إلى مسارها.
بعد ظهر يوم 11 سبتمبر 2001 ، جلس ويليام بيرنز ، أحد الدبلوماسيين الأكثر خبرة في الولايات المتحدة ، في مبنى وزارة الخارجية الأمريكية المهجور ، على بعد خمس كتل سكنية من البيت الأبيض الذي تم إجلاؤه ، يفكر في مستقبل السياسة الخارجية الأمريكية. كانت أنظمة الكمبيوتر في القسم معطلة ، لذا فقد عاد إلى الكتابة الطويلة.

قام بيرنز ، مساعد وزير الخارجية لشؤون الشرق الأدنى ، بتأليف أربع صفحات سلمها لاحقًا إلى وزير الخارجية كولن باول ، حيث حدد الأفكار “للدبلوماسية الخيالية والمتشددة” اللازمة لتخليص الشرق الأوسط من الإرهاب الذي أصبح الآن وصلت الولايات المتحدة. كانت نصيحة بيرنز قديمة.
يكتب بيرنز قائلاً: “ما كان يتكشف” كان صراعًا بين الحضارات أقل منه صراعًا داخل حضارة ، عالم إسلامي مضطرب للغاية في خضم صراع أيديولوجي يائس. كانت هناك حدود لما يمكننا القيام به مباشرة لتشكيل هذا النقاش. ولكن ما كان بوسعنا فعله هو المساعدة في خلق شعور بالنظام الجيوسياسي يحرم المتطرفين من الأكسجين الذي يحتاجون إليه من أجل تأجيج نيران الفوضى ، وإعطاء القوى المعتدلة الدعم المتواصل الذي يحتاجون إليه لإثبات قدرتهم على توفير ما يلزم لشعبهم “.

يشرح بيرنز في مذكراته لماذا كان تركيزه على الدبلوماسية بالغ الأهمية؟؟ حيث شنت الولايات المتحدة حرباً عالمية جديدة ضد الإرهاب وهي لا تستطيع أبداً إتقان التاريخ والدوافع والفصائل المعقدة للغاية داخل المنطقة وحولها وسيتعين علىها الاعتماد على العلاقات المحلية ، الأمر الذي يتطلب حل وسط والتفاوض وبعض التواضع فالقوة العسكرية الأمريكية لا تستطيع أن تحل محل الاحترام الضروري للحساسيات الإقليمية وهو ما كان يفهمه  الرئيس المصري الاسبق حسني مبارك جيدًا عندما حذر بيرنز قائلاً: “يجب ألا تقلل من حجم المشكلة التي قد يواجهها هؤلاء العراقيونيقضون حياتهم كلها بالتآمر ضد بعضهم البعض. ”
إذا كانت المذكرات الكلاسيكية لوزير الخارجية دين أتشيسون ، حاضرة في الذاكرة  فهي  تروي نمو الدبلوماسية الأمريكية خلال الحرب الباردة المبكرة ، فإن مذكرات بيرنز تجسد قمة الدبلوماسية الأمريكية وتراجعها السريع بعد 50 عامًا.

إن جيل أتشسون من القادة السياسيين يقدرون ويدعمون دبلوماسيي الأمة وهو لم يفعل أساتذة بيرنز السياسيون ، خاصة بعد 11 آيلول ولم يقدم بيرنز حجة مقنعة حول سبب تغيير ذلك .
لقد تميز القادة الأمريكيون في الدبلوماسية المحيطة بنهاية الحرب الباردة و أقام الرئيس جورج بوش ووزير الخارجية جيمس بيكر علاقات دائمة مع قادة مختلفين عبر الكتلة السوفيتية والشرق الأوسط. لقد تفاوضوا حول الحلول الوسط التي أعطت القادة الآخرين ما يحتاجون إليه في مقابل تأييد الأهداف الأمريكية الرئيسية وهي : الحد من الأسلحة النووية ، وإعادة توحيد ألمانيا  على عكس احتلال العراق للكويت.

كان بوش وبيكر أقل نجاحًا في التفاوض على اتفاقية سلام بين إسرائيل وجيرانها ، لكنهما أحرزا تقدماً هناك أيضًا. كان بيكر الدبلوماسي الأمريكي العظيم في أواخر القرن العشرين ، كما يراه بيرنز والذي خدم في تخطيط السياسة بوزارة الخارجية ، وكثيراً ما سافر مع وزير الخارجية: “مهاراته ووزنه داخل الإدارة والعلاقات مع جميع اللاعبين الرئيسيين في المنطقة ، والقدرة على تقديم  الحلول ثبت أنه لا يمكن تكرارها بسهولة. لقد بدا وكأنه صانع السلام المناسب في الوقت المناسب “.

تركت إنجازات بوش وبيكر الدولية فراغًا ، حيث أن خلفاؤهم قللوا من أهمية الدبلوماسية التي وضعوها بعناية للوصول إلى تلك النتائج. كانت الولايات المتحدة ، لبقطب الوحيد في العالم بعد الحرب الباردة ، تتمتع بقوة عسكرية واقتصادية لا نظير لها والسؤال  هو  من الذي كان بحاجة إلى تقديم تنازلات دبلوماسية صعبة وبطيئة عندما يتمكن القادة الأمريكيون من الحصول على ما يريدون إلى حد كبير من خلال الضغط والقوة؟
بدأت عسكرة الدبلوماسية الأمريكية ، وفقًا لرواية بيرنز ، عندما دفع الرئيس بيل كلينتون إلى التوسع السريع لحلف الناتو في الكتلة السوفيتية السابقة ، على الرغم من الالتزامات الأمريكية السابقة بعكس ذلك (كما أكد بيرنز في مذكراته) والاعتراضات الروسية القوية. على الرغم من أن كلينتون قدم دعمًا شخصيًا قويًا للرئيس الروسي بوريس يلتسين ، إلا أنه فشل في معالجة الإحساس المتزايد بعدم الأمان والظلم داخل روسيا. يبدو أن الولايات المتحدة كانت تتدفق إلى الفضاء الجيوسياسي الروسي ، وتلوح بالبنادق والدولارات و لم تقدم واشنطن الكثير لطمأنة الروس المعنيين ، بخلاف المساعدات المستمرة لشخصية مخمورة ومؤيدة للولايات المتحدة في الكرملين.
كان لدى دول الكتلة السوفيتية السابقة أسباب وجيهة للحصول على عضوية الناتو ، لكن الولايات المتحدة كانت بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لاستيعاب المخاوف الروسية. تلقت الدبلوماسية من هذا النوع القليل من الاهتمام بين مستشاري كلينتون الصبر. يروي بيرنز ، ثم مستشار الولايات المتحدة للشؤون السياسية في روسيا: “أثناء جلوسي في السفارة في موسكو في منتصف التسعينيات ، بدا لي أن توسع الناتو كان سابق لأوانه في أحسن الأحوال ، واستفزازي دون داعٍ في أسوأ الأحوال.  مع ذلك ، كان التفكير بالتمني هو أننا نعتقد أنه بإمكاننا فتح الباب أمام عضوية الناتو دون تكبد بعض التكاليف الدائمة مع مواجهة روسيا لانعدام الأمن التاريخي الخاص بها.
لقد وصل الكوكتيل المدمر للتفكير الأمريكي المتمني ، والقوة العسكرية ، والإصلاح الأيديولوجي إلى أقصى درجة من القوة في الحرب العراقية والتي  يصفها بيرنز بأنها “الخطيئة الأصلية” لأمر ما بعد الحرب الباردة ، ويعتبر هذه الحرب “مولود من الغطرسة ، وكذلك فشل الخيال والعملية.” يشيد بيرنز بإخلاص الرئيس جورج بوش الشخصي ، لكنه يصفه بأنه “طائش” في التزامه بالإطاحة بصدام حسين عسكريا وتجاهل كل النصائح بعكس ذلك. يروي بيرنز ما قاله هو وآخرون في وزارة الخارجية ، وفي إطار التحالف الغربي ، للبيت الأبيض: “لم يكن هناك أي دليل على وجود دور عراقي” في أحداث 11 سبتمبر ، و “لا [دعم إقليمي أو دولي] للعمل العسكري” ، و “لا يوجد حدث مثير.” كانت هناك “معارضة داخلية ضعيفة نسبيا [في العراق] ، وهناك ضبابية حول ما قد يحدث في اليوم التالي.”

هذه الملاحظات ـ التي كررها وأكدها جميع الدبلوماسيين ذوي الخبرة في ذلك الوقت ـ لم تكن حجة لعدم القيام بأي شيء. يملأ بيرنز العديد من الصفحات بتفاصيل حول الخيارات ، أقل من الغزو الأمريكي ، والتي كانت ستواجه الإرهاب والتهديدات الأخرى في الشرق الأوسط. تضمنت هذه الخيارات تشديد العقوبات الدولية ، وزيادة الدعم للمجموعات البديلة ومراكز القوى في المنطقة ، والأهم من ذلك ، تعاون أوثق بين حلفاء الولايات المتحدة – وكان معظمهم حريصون على إظهار دعمهم للولايات المتحدة بعد 11أيلول
كانت واشنطن تدور حول كل هذه الخيارات الدبلوماسية. عزلت الولايات المتحدة نفسها ، وأعدت الحلفاء والخصوم ، وحولت مواردها إلى احتلال عسكري مطول زاد من زعزعة استقرار المنطقة. كانت إيران الفائزة في الحرب ، حيث شهدت منافسة إقليمية مهزومة وعثرت على نفوذ جديد في العراق. كانت الولايات المتحدة خاسرة بشكل واضح ، حيث أن “الحرب في العراق امتصت الأكسجين من أجندة السياسة الخارجية للإدارة الغارقة في العراق ، وفي مواجهة معارضة في جميع أنحاء العالم ، وجدت واشنطن أن نفوذها الدبلوماسي قد تضاءل في كل منطقة تقريبًا. يروي بيرنز كيف استفاد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين من هذا الوضع من خلال إلقاء ثقله في آسيا الوسطى والشرق الأوسط وجنوب شرق أوروبا. لقد حشرت الولايات المتحدة نفسها

لم تسترد الولايات المتحدة العاصمة الدبلوماسية المفقودة في العراق. يروي بيرنز الكثير من الجهود الأمريكية الماهرة لاحتواء روسيا وإخلاء ليبيا وإيران من الأسلحة النووية ، ولكن من التدخل العسكري إلى حرب الطائرات بدون طيار ، كانت واشنطن “تتأرجح باستمرار على القوة الأمريكية الصارمة لتحقيق الأهداف والطموحات السياسة”. أو سوء استخدام القوة العسكرية  الأكثر ضررا  و لم يعالجوا العجز الدبلوماسي. فشل القادة الأمريكيون في تثقيف الجمهور حول أهمية التوصل إلى حل وسط في الخارج ، وشجعوا في كثير من الأحيان المزيد من الشكوك تجاه الدبلوماسية. كان هذا أكثر وضوحًا خلال مفاوضات إدارة باراك أوباما مع إيران ، عندما عمل أعضاء الكونجرس على تقويض المفاوضات الحساسة بينما كانوا لا يزالون في طريقهم ، ودعوا بتهور إلى التدخل العسكري بدلاً من ذلك.
قبل رئاسة دونالد ترامب ، تبنى العديد من الأميركيين “رفضاً خطيراً تجاه الدبلوماسية”. كان هذا تغييراً ملحوظاً منذ العقود الأخيرة من القرن العشرين ورئاسة جورج هـ. بوش على وجه الخصوص. ، بما في ذلك الجزء الأكبر من الحلفاء في أوروبا الغربية ، نأوا بأنفسهم الآن من واشنطن ، سواء كانوا محبطين أو قلقين من قساوة الولايات المتحدة. انقرض الخصوم ، وخاصة روسيا والصين ، لاكتساب شركاء جدد وعزل الولايات المتحدة. ومن المفارقات أن عسكرة الولايات المتحدة بعد الحرب الباردة فتحت النظام الدولي الليبرالي الذي كان الدبلوماسيون الأمريكيون يرعونه بعناية وبنجاح لأكثر من 50 عامًا.
لا توجد حلول سهلة. كانت دبلوماسية الولايات المتحدة الماهرة في أواخر الحرب الباردة انحرافًا تاريخيًا ، مما يعكس التجربة المتراكمة في نصف القرن السابق وقيادة بعض الشخصيات المميزة. النظام الانتخابي الأمريكي لا يحبذ الدبلوماسيين أو التسويات البطيئة التي يرعاها في السياسة الخارجية. وتستثمر الولايات المتحدة في القوة العسكرية أكثر بكثير من العناصر الأخرى الأقل حركية.
ومع ذلك ، تذكرنا مذكرات بيرنز بالأهمية المستمرة للدبلوماسية ، وتشير إلى عدد من الأشياء التي يمكن للأميركيين القيام بها لتحسين ممارستها من أجل المصلحة الوطنية. أولاً ، لقد حان الوقت لأن يصارع الأمريكيون مع فشل الحرب في العراق. إنهم بحاجة إلى مساءلة قادتهم تاريخياً عن رفضهم الكارثي للدبلوماسية ، بدلاً من البحث عن طرق عسكرية ناجحة لم يتم اتخاذها. إن إدراك أن القوة العسكرية لا يمكن أن تنجح بدون الدبلوماسية ، كما يتضح في العراق ، أمر حاسم لبناء الدعم المحلي الذي يحتاجه الدبلوماسيون الأمريكيون بشدة. إنها مفاتيح الفوز في صراعات المستقبل

ثانياً ، تتركز عسكرة الدبلوماسية الأمريكية في البيت الأبيض. يروي بيرنز كيف نما مجلس الأمن القومي من حيث الحجم والتأثير خلال السنوات الثلاثين التي قضاها في الحكومة. وكثيراً ما مزاح الأصوات الدبلوماسية القادمة من وزارة الخارجية ، كما حدث أثناء المداولات المحيطة بتوسيع الناتو والحرب في العراق. أصبح مجلس الأمن القومي مركزًا للسياسة الخارجية مدفوعًا بالأزمات ، والذي امتاز مرارًا وتكرارًا بالحلول العسكرية السريعة للمشاكل الدبلوماسية العميقة. إن الحد من تأثيرها ، وتمكين الدبلوماسيين المحترفين ذوي الخبرة الخاصة بمجال معين ، سيخلق مساحة أكبر لصنع سياسات مبتكرة ومستنيرة. يوضح بيرنز هذه النقطة جيدًا: “يجب دفع المسؤولية نحو الأسفل في واشنطن ، ويجب تمكين السفراء في هذا المجال لاتخاذ مزيد من القرارات محليًا”.
ثالثًا ، وربما الأهم ، يحتاج الأمريكيون إلى تثقيف أنفسهم حول الدبلوماسية. هذه مشكلة قديمة في مجتمع يشك في النخب العالمية ويجهل عمومًا تاريخه. في عالم تنافسي للغاية ، ستكون إدارة العلاقات العالمية أكثر أهمية من أي وقت مضى بالنسبة للأعمال والسياسة. يجب أن يصبح الاستثمار في تثقيف المواطنين حول الدبلوماسية – من خلال تعليم اللغة والتاريخ والعلوم السياسية وغيرها من الموضوعات ذات الصلة – أولوية. يجب على القادة التربويين تناول هذه القضية. يجب على الحكومة الأمريكية أيضًا الاستثمار في هذه القضية ، بدءًا من تعليم دبلوماسييها. أظهرت دراسة حديثة أكملتها مع زميلي ، السفير روبرت هتشينغز ، أن الخدمة الخارجية للولايات المتحدة تقف وراء العديد من أقرانها في جودة وكمية التعليم الدبلوماسي الذي تقدمه لدبلوماسييها. ينبغي للولايات المتحدة أن تبدأ على الأقل في معالجة العجز الدبلوماسي بين ممثليها الموهوبين.
يستحوذ عمل بيرنز على أصول غير مستغلة بالكامل في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. أمريكا لديها القدرة على إنتاج دبلوماسيين على مستوى عالمي ، وهي بحاجة إلى الكثير منهم أكثر من أي وقت مضى. يجب أن توجه “دبلوماسية الخيال والصلابة” التي يصفها بيرنز وسط أنقاض 11 سبتمبر المشتعلة التفكير في السياسة الخارجية للولايات المتحدة مع خروج البلاد من النكسات الأخيرة. بدون تجديد الدبلوماسية ، لن تكون القوة الأمريكية كافية.

ثانياً ، تتركز عسكرة الدبلوماسية الأمريكية في البيت الأبيض. يروي بيرنز كيف نما مجلس الأمن القومي من حيث الحجم والتأثير خلال السنوات الثلاثين التي قضاها في الحكومة. وكثيراً ما مزاح الأصوات الدبلوماسية القادمة من وزارة الخارجية ، كما حدث أثناء المداولات المحيطة بتوسيع الناتو والحرب في العراق. أصبح مجلس الأمن القومي مركزًا للسياسة الخارجية مدفوعًا بالأزمات ، والذي امتاز مرارًا وتكرارًا بالحلول العسكرية السريعة للمشاكل الدبلوماسية العميقة. إن الحد من تأثيرها ، وتمكين الدبلوماسيين المحترفين ذوي الخبرة الخاصة بمجال معين ، سيخلق مساحة أكبر لصنع سياسات مبتكرة ومستنيرة. يوضح بيرنز هذه النقطة جيدًا: “يجب دفع المسؤولية نحو الأسفل في واشنطن ، ويجب تمكين السفراء في هذا المجال لاتخاذ مزيد من القرارات محليًا”.
ثالثًا ، وربما الأهم ، يحتاج الأمريكيون إلى تثقيف أنفسهم حول الدبلوماسية. هذه مشكلة قديمة في مجتمع يشك في النخب العالمية ويجهل عمومًا تاريخه. في عالم تنافسي للغاية ، ستكون إدارة العلاقات العالمية أكثر أهمية من أي وقت مضى بالنسبة للأعمال والسياسة. يجب أن يصبح الاستثمار في تثقيف المواطنين حول الدبلوماسية – من خلال تعليم اللغة والتاريخ والعلوم السياسية وغيرها من الموضوعات ذات الصلة – أولوية. يجب على القادة التربويين تناول هذه القضية. يجب على الحكومة الأمريكية أيضًا الاستثمار في هذه القضية ، بدءًا من تعليم دبلوماسييها. أظهرت دراسة حديثة أكملتها مع زميلي ، السفير روبرت هتشينغز ، أن الخدمة الخارجية للولايات المتحدة تقف وراء العديد من أقرانها في جودة وكمية التعليم الدبلوماسي الذي تقدمه لدبلوماسييها. ينبغي للولايات المتحدة أن تبدأ على الأقل في معالجة العجز الدبلوماسي بين ممثليها الموهوبين.
يستحوذ عمل بيرنز على أصول غير مستغلة بالكامل في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. أمريكا لديها القدرة على إنتاج دبلوماسيين على مستوى عالمي ، وهي بحاجة إلى الكثير منهم أكثر من أي وقت مضى. يجب أن توجه “دبلوماسية الخيال والصلابة” التي يصفها بيرنز وسط أنقاض 11 سبتمبر المشتعلة التفكير في السياسة الخارجية للولايات المتحدة مع خروج البلاد من النكسات الأخيرة. بدون تجديد الدبلوماسية ، لن تكون القوة الأمريكية كافية.
جيريمي سوري يشغل كرسي Mack Brown المميز للقيادة في الشؤون العالمية بجامعة تكساس في أوستن. وهو أستاذ في قسم التاريخ بالجامعة وكلية ليندون جونسون للشؤون العامةيشغل كرسي Mack Brown المميز للقيادة في الشؤون العالمية بجامعة تكساس في أوستن. وهو أستاذ في قسم التاريخ بالجامعة وكلية ليندون جونسون للشؤون العامة

اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى